Randy Alonso.- Bonjour, chers téléspectateurs et auditeurs.

Cubavisión, Radio Rebelde et Radio Havane Cuba commencent à transmettre la table ronde informative sur les graves événements survenus au Venezuela qui ont abouti au renversement du président constitutionnel de la République bolivarienne du Venezuela, Hugo Chávez Frías, et à sa détention par les forces contre-révolutionnaires.

Y participent les compañeros Rogelio Polanco, directeur du journal Juventud Rebelde ; Juana Carrasco, chef de la rédaction internationale du journal Juventud Rebelde ; Lázaro Barredo, journaliste du journal Trabajadores, et Eduardo Dimas, commentateur international du Système informatif de la télévision cubaine.

Au petit matin de ce vendredi-ci, après une journée troublée à Caracas, comme l’a signalé la presse nationale, les forces contre-révolutionnaires vénézuéliennes ont renversé le président Hugo Chávez. Hier, les patrons de Fedecámaras et les cadres illégaux de la Centrale des travailleurs du Venezuela ont encouragé des actes de violence et de provocation lors d’une manifestation organisée contre le Palais de gouvernement au moment où Chávez s’adressait à la nation. Des membres de l’opposition ont tiré des coups de feu sur la Garde nationale et sur des partisans du processus bolivarien, aussitôt après que le président Chávez a dénoncé le caractère subversif de la grève générale indéfinie décrétée par les deux entités avec le soutien des médias privés.

Ces événements, manipulés par la presse et les médias vénézuéliens et suivis de près par la presse internationale, ont attiré l’attention de l’opinion publique mondiale.

Un coup de force contre-révolutionnaire a renversé le gouvernement du président Chávez.

Cet après-midi, au siège du ministère des Relations extérieures, le ministre de tutelle, le compañero Felipe Pérez Roque, a fait d’importantes déclarations à la presse nationale et internationale accréditée à Cuba.

Je vous propose tout d’abord d’entendre les déclarations avancées par notre ministre.

Mauricio Vincent (El País). Deux questions aussi, monsieur le ministre.

Andrea (El Universal). Si la situation se maintient, que pensez-vous du fait que Cuba se retrouverait sans pétrole vénézuélien et quel impact cela aurait-il sur l’économie cubaine et sur la population ?

Randy Alonso.- Nous venons d’entendre les déclarations de notre ministre Felipe Pérez Roque concernant les graves événements survenus hier en République bolivarienne du Venezuela où les forces contre-révolutionnaires des milieux d’affaires de droite, la centrale des travailleurs illégale et les médias ont fait bloc pour essayer, avec succès, de renverser le président Hugo Chávez et le gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela, avec la participation directe des généraux des forces armées de ce pays.

Plusieurs événements ont abouti hier au renversement du président Hugo Chávez.

Je vous propose de caractériser les forces principales qui ont participé à ces événements et d’analyser certains antécédents.

Nous cédons la parole à Eduardo Dimas afin qu’il nous offre des commentaires à ce sujet.

Eduardo Dimas.- Merci, Randy.

Le 6 avril dernier, la direction illégale de la Confédération des travailleurs du Venezuela, conjointement avec les milieux d’affaires les plus influents, c’est-à-dire la bourgeoisie et l’oligarchie vénézuéliennes, regroupées au sein de Fedecámaras, ont annoncé une grève de 24 heures pour soutenir les gérants de Petróleos de Venezuela, S.A., autrement dit des gérants retraités ou licenciés du fait de leur opposition à la nouvelle direction désignée par le gouvernement. Rappelons que Petróleos de Venezuela est une société publique.

L’union entre la direction illégale de la Confédération des travailleurs du Venezuela et Fedecámaras constitue un élément significatif : l’aristocratie ouvrière s’allie à la bourgeoisie pour faire la grève. La grève, déclenchée le 9 avril, touche d’une façon ou d’une autre divers secteurs du pays. Cependant, certains organes de presse ont signalé que les dommages subis par les secteurs économiques ne dépassaient pas 40%. Les dirigeants syndicaux et les patrons décident alors de prolonger la grève pour 48 heures.

Le 10 avril, la Confédération du travail et les milieux d’affaires annoncent que la grève générale se prolongera indéfiniment. Telle est l’origine des manifestations qui ont eu lieu plus tard et qui ont conduit au renversement, par un coup d’État, du président Hugo Chávez.

Il faut rappeler que les premières manifestations contre la révolution bolivarienne et du président Chávez remontent au moment où, après les premières élections, Hugo Chávez prend le pouvoir, adopte une série de réformes, modifie la Constitution, convoque de nouvelles élections où il est élu président et évince les partis traditionnels vénézuéliens dont Action démocratique et COPEI qui avaient occupé la présidence à tour de rôle pendant 40 ans et qui, en définitive, s’étaient bornés à plonger dans la misère 80% de la population du Venezuela, l’une des nations les plus riches de l’Amérique latine.

Rappelons d’ailleurs que cette entreprise de déstabilisation se caractérise par différents éléments, déjà utilisés ailleurs – le cas du Chili sous le gouvernement d’Allende, par exemple – dont le désinvestissement. Il faut signaler que la bourgeoisie nationale et les investisseurs étrangers ont retiré plus de 23 milliards de dollars du pays entre 1999 et 2001. Ajoutons à cela une campagne de presse systématique à travers toutes les chaînes de télévision, toutes les stations de radio et tous les journaux, la création de conflits professionnels et sociaux, les manifestations de provocation, les mensonges, les fausses rumeurs, bref tous les mécanismes utilisés par la réaction depuis que le monde est monde. Nous avons assisté par la suite aux événements survenus depuis le 9 avril. Un moment clé a été la grève de 12 heures, convoquée par les milieux d’affaires le 1^er décembre dernier.

Aujourd’hui, nous n’assistons qu’au dénuement de toute une campagne menée par la bourgeoisie et l’oligarchie nationales avec le soutien des partis évincés du pouvoir, des secteurs de l’aristocratie ouvrière et des syndicats bradeurs et illégaux.

Randy Alonso.- Les antécédents dont a fait allusion Dimas sont d’une grande importance pour comprendre les événements survenus depuis mardi au Venezuela. Les forces contre-révolutionnaires, regroupant les milieux d’affaires, les syndicats illégaux et les médias qui ont joué un rôle marquant dans ce coup d’État survenu hier au Venezuela, soutenu finalement par les forces armées vénézuéliennes, ont convoqué une grève de 24 heures. Devant l’échec de cette grève, ces mêmes forces décident de la prolonger pour 48 heures, puis pour un temps indéfini.

Il s’agissait d’une provocation montée de toutes pièces qui s’est traduite dans une série de manifestations de grève convoquées depuis le mois de décembre par ces forces contre-révolutionnaires ; en décembre, janvier et février, diverses manifestations convoquées par ces mêmes forces ont été organisées pour attaquer le processus bolivarien, le point culminant étant atteint pendant ces trois jours, hier en particulier, lorsque la provocation a aboutit à un coup d’État.

Le compañero Rogelio Polanco va nous parler maintenant de la provocation et de la dénonciation faite dans l’après-midi d’hier par le président Chávez, à travers toutes les chaînes du pays.

Rogelio Polanco.- Hier, à 15 h 45, le président Chávez demande à toutes les chaînes de télévision de transmettre son discours à la nation afin d’expliquer la situation où se trouvait le pays. Il a dénoncé très clairement la conspiration ouverte que l’on préparait pour inciter des secteurs de la population à recourir à la violence et pour créer une situation d’instabilité dans le pays. Il a dénoncé la participation des médias à ce qu’il a dénommé une révolte médiatique, étant donné qu’ils n’avaient pas cessé d’exhorter les manifestants à se rendre au palais de Miraflores, siège du gouvernement, conjointement avec les grévistes convoqués par les milieux d’affaires et par l’illégale Centrale des travailleurs.

Chávez a déclaré que ces stations de télévision avaient fait circuler des rumeurs et des mensonges, déclarant même qu’il était détenu. Le président a été obligé de préciser l’heure qu’il était car selon les rumeurs son allocution avait été enregistrée au préalable.

Certaines des stations de télévision coupent les images de Chávez et commencent à diviser l’écran et à transmettre les troubles, les graves provocations qui avaient lieu en face ou près du Palais de gouvernement.

Ensuite, le président Chávez annonce la fermeture indéfinie de trois chaînes de télévision qui avaient exhorté à la violence : Radio Caracas Televisión, Venevisión et RTM.

En fait, ces forces qui marchaient sur le palais de Miraflores étaient accompagnées de certains policiers habillés en civil appartenant à la Police métropolitaine, rattachée à la mairie de Caracas dirigée par Alfredo Peña, un opposant juré de Chávez.

Randy Alonso.- Et qui a trahit d’ailleurs la révolution bolivarienne.

Rogelio Polanco.- Ce personnage est aussi l’un des contre-révolutionnaires qui ont mené des actions contre le processus bolivarien. Des dirigeants du gouvernement de Chávez ont déclaré à d’autres sources alternatives, dont La Jornada, que « certains franc-tireurs de cette Police métropolitaine, qui avaient commencé à tirer des coups de feu sur une manifestation de soutien à Chávez, se trouvaient à quelque deux cents mètres du Palais présidentiel ». Je lis cet article publié aujourd’hui dans le journal La Jornada où l’on peut lire aussi que « Juan Vicente Gómez, membre du réseau bolivarien, a déclaré que les policiers de la mairie de Caracas, dirigée par l’opposant Alfredo Peña, ont attaqué les sympathisants de Chávez et que les franc-tireurs appartenaient aux groupes impliqués dans la conspiration ».

« Des sources gouvernementales ont déclaré depuis le palais de Miraflores qu’un groupe de policiers, habillés en civil, s’étaient présentés pour rendre leurs armes et qu’ils avaient dénoncé qu’ils avaient été obligés de tirer des coups de feu sur des citoyens. »

On entend aussi parler de groupes d’extrême gauche qui, convoqués par les milieux d’affaires, ont provoqué les gardes nationaux chargés de surveiller les alentours du palais de gouvernement.

À partir de ce moment-là, des échanges de coups de feu ont provoqué la mort de plus de dix personnes. Certaines sources parlent de 15 morts et de plus de 100 blessés, alors que d’autres font allusion à près de 300 blessés. C’étaient des morts lamentables dont avaient besoin les tripoteurs et les putschistes pour consommer leur coup de force ; c’étaient les morts dont ils avaient besoin pour manipuler la situation et déclencher les événements.

La dénonciation faite par Chávez cet après-midi a été très claire mais elle s’est malheureusement heurtée à une conspiration dont l’objectif était d’empêcher que la vérité se fraie la voie.

Randy Alonso.- Un des articles parus aujourd’hui dans le journal mexicain La Jornada, signé par Estela Calloni, très connue dans notre sous-continent, parle d’un coup d’État à la manière de Pinochet. Voici ce que Calloni écrit : « Une source du mouvement Quinta República, interviewée par La Jornada, a signalé que des échanges des coups de feu s’étaient produits entre certains secteurs de la Police métropolitaine – celle sous les ordres du maire Alfredo Peña – et la garde présidentielle, présente dans la zone, sur ordre du président, pour protéger ses partisans et empêcher un affrontement.

« Selon cette source, 6 des 10 morts ainsi que la plupart des blessés étaient des partisans de Chávez et de son gouvernement.

« La même source a dit que la tentative avait été encouragée par les États-Unis, les partisans de Carlos Andrés Pérez et de sa vieille structure militaire, responsable du caracazo, par le maire de Caracas, Alfredo Peña, responsable de la Police métropolitaine ainsi que par d’autres secteurs qui ont visité le territoire nord-américain, dont Alberto Franquechi, responsable de l’assassinat d’Alberto Lobera et d’autres victimes au cours des années 1960. »

La Jornada ajoute que « selon la source de Quinta República l’immobilisation de certains secteurs économiques, la mobilisation de secteurs publics dans les rues et les volumes d’informations transmises par les médias montrent qu’on essayait de faire un coup d’État semblable à celui donné par Pinochet au Chili pour renverser Salvador Allende en 1973 ».

Selon les agences d’information, les événements ont conduit le général Lucas Rincón Romero, inspecteur général des forces armées, a déclarer en conférence de presse à 3 h 15 de ce vendredi que « les membres du haut commandement militaire déplorent les lamentables événements survenus jeudi dans la capitale qui ont obligé à demander au président de la République de démissionner, ordre accepté par celui-ci ».

Cet après-midi, Rincón lui-même avait déclaré aux médias que les forces armées vénézuéliennes soutenaient l’ordre constitutionnel et le gouvernement constitutionnellement élu et s’opposaient à la violence contre cet ordre. Cependant, à 3 h 15, le général Lucas Rincón Romero fait ces déclarations à Tiuna, principale forteresse militaire de Caracas, tout en signalant que « à partir de ce moment nos postes sont libérés ».

Ce général des forces armées vénézuéliennes considérait comme définitif que le président Chávez avait accepté de démissionner.

D’autres médias informaient que « le président vénézuélien Hugo Chávez avait été conduit à Tiuna, principale forteresse militaire de Caracas, où il avait été admis à 4 h 07 (heure locale), selon des informations fournies par le commandant général de l’armée, Efraín Vázquez.

« Le général a déclaré aux journalistes que ‘ Chávez restera pour le moment dans la forteresse Tiuna, au sud de la capitale, sous surveillance militaire aussi longtemps qu’un autre endroit plus adéquat ne sera pas trouvé ‘. Il a ensuite indiqué que « il est possible que Chávez soit transféré dans les jours qui viennent à la prison militaire de Ramo Verde, à Los Teques, à 25 kilomètres au sud de Caracas ».

Selon une dépêche d’AFP, l’ancien président vénézuélien a quitté le palais de Miraflores, siège du gouvernement, escorté par l’armée vénézuélienne à 3 h 50 (heure locale), à destination de la forteresse Tiuna où il est arrivé dix-sept minutes plus tard. « D’un air sérieux, il regardait fixement devant lui », en tenue militaire, selon la chaîne de télévision Globovisión.

Selon les dernières informations, le président constitutionnel du Venezuela, renversé par les forces armées et par les forces de la contre-révolution se trouve encore dans la forteresse militaire de Tiuna où il a été mis au secret. Il a été jusqu’à présent impossible d’obtenir des informations sur l’état du président Chávez.

Devant les nouvelles transmises par les médias vénézuéliens et devant la déformation de la réalité, nous avons pu établir ce matin à 11 heures une communication téléphonique avec María Gabriela Chávez, fille du président vénézuélien. Je vous invite à écouter maintenant la dénonciation publique qu’elle a faite.

Randy Alonso. Les agences de presse informent de l’instauration du nouveau gouvernement de facto vénézuélien, dirigé par le président de Fedecámaras qui, selon l’AFP, a décrété la réorganisation des pouvoirs publics, la destitution du président et de tous les magistrats de la Cour suprême.

De fait, dans les événements d’hier et d’aujourd’hui, l’organisation que dirige le nouveau président de facto, Carmona, a joué un rôle clef, et je crois que ce rôle du patronat réactionnaire mérite une analyse. Lázaro Barredo l’a fait pour nous.

Lázaro Barredo. Tous les dirigeants de Fedecámaras assistaient en bloc à la prise de possession de Carmona. Fedecámaras est la fédération des patrons les plus liés aux sociétés transnationales au Venezuela, ceux qui ont le plus d’intérêt et qui ont eu beaucoup à voir avec la crise institutionnelle qu’a traversée le gouvernement Chávez.

Aujourd’hui, tous ces patrons scandaient « démocratie ! » juste au moment où l’on faisait connaître le décret abolissant les députés du Parlement élus au cours d’élections démocratiques, le caractère « bolivarien » de la Révolution adopté en référendum populaire, la destitution des magistrats, du président et du vice-président de la République, du procureur général, autrement dit de toutes les figures élues démocratiquement dans le cadre d’un processus qui a été sans doute le plus démocratique d’Amérique latine ces cinquante dernières années, parce que toutes ces autorités se sont soumis à un double scrutin, et qu’aucun autre président d’Amérique latine, toujours durant ce même période historique, n’a été élu avec une telle quantité de voix. Par ailleurs, la Constitution bolivarienne a été soumise à un référendum. Eh bien, nos grands « démocrates », auxquels cette Constitution donnait tous les moyens de s’opposer à un président, ont pourtant recouru à la violence pour en finir avec la Révolution bolivarienne et ont bel et bien fait preuve de l’esprit revanchard typique de toutes les contre-révolutions et de leur soif de vengeance.

Le patronat, conduit par Fedecámaras, s’est constamment opposé aux principaux accords de la Révolution. Mais c’est surtout à partir du 13 novembre de l’an dernier quand l’Assemblée nationale a voté des pouvoirs discrétionnaires en faveur de Chávez qui a été habilité à promulguer un train de lois, quarante-sept au total, qui concernaient une loi de réforme agraire, qui visaient à régler les problèmes de la pêche et des hydrocarbures, qui fixaient des impôts aux transnationales pétrolières opérant dans le pays, qui cherchaient aussi à améliorer la situation sociale et la démocratie dans ce pays immensément riche où 80 p. 100 de la population vivait pourtant au-dessous du seuil de pauvreté quand la révolution a pris le pouvoir. Et c’est justement à partir de là que les dirigeants de cette fédération de richissimes patrons, conduits par ce Pedro Carmona Estanga – qui est un cadre supérieur d’une société de produits chimiques, qui a été diplomate, qui aime aller skier dans les Alpes et profiter de la bonne vie, en tant que gros industriel absolument coupé des intérêts populaires – ont décidé de contrer Chávez et ont convoqué un lockout pour le 10 décembre dernier.

Ces patrons – mais les militaires non plus, ni aucune force politique, disons-le – ne s’étaient pas prononcés au moment du caracazo, cette répression qui a fait plus de mille morts. De plus, et c’est tout à fait symptomatique, ce lockout était le premier dans l’histoire du Venezuela ! Jamais avant, ni sous la dictature de Pérez Jiménez, ou de Juan Vicente Gómez, ni même au début du XX^e siècle quand le général Cipriano Castro a arrêté les gros banquiers parce qu’ils refusaient de prêter de l’argent à l’Etat, le patronat n’avait fait grève. Et c’est justement dans ce contexte-là d’opposition aux lois révolutionnaires que ces patrons ont décidé de recourir à la violence, à des mécanismes de déstabilisation, avec le soutien, bien entendu, de l’étranger, comme cela a été dénoncé, avec l’approbation de certains gouvernements, comme celui des Etats-Unis. Quand nous aborderons ensuite le rôle des militaires, nous verrons que la CIA et d’autres secteurs ont participé et ont poussé au soulèvement contre le président Chávez.

Tous ces gens-là ont comploté, à plus forte raison à partir du moment où le président Chávez a décidé de mettre un peu d’ordre dans la compagnie publique de pétrole, la PDVSA, d’où proviennent les ressources financières les plus importantes du pays, et d’en casser ses dirigeants. Ceux-ci se sont alors alliés à une certaine aristocratie ouvrière, elle-même alliée de la contre-révolutionnaire, ils se sont alliés à Fedecaméras et avec d’autres secteurs du pays, et tous ces gens-là ont déclenché toute une série de grèves et de débrayages en vue de déstabiliser le pays, jusqu’à cette manifestation d’hier au sujet de laquelle Chávez avait précisément alerté qu’elle pouvait provoquer un problème social, des heurts avec les forces bolivariennes qui se trouvaient depuis plusieurs jours déjà devant le palais de Miraflores. N’empêche que ce Carmona a incité ses troupes à marcher sur Miraflores, a incité à la violence, qui a provoqué les événements d’hier.

Randy Alonso. Carmona s’est proclamé président de facto du Venezuela.

Lázaro Barredo. Accompagné de Peña et des autres putschistes.

Randy Alonso. Et il affirme qu’il restera trois cent soixante-cinq jours au pouvoir. On verra bien ce qui va se passer. En tout cas, il a été la figure publique, pourrait-on dire, de toute cette conspiration contre-révolutionnaire contre le président Hugo Chávez.

Et les médias ont joué un rôle très important dans cette conspiration contre la Révolution bolivarienne. Aujourd’hui même, une chaîne de télévision privée montrait. Affirmait-elle, la « réaction du peuple face à ce qui s’est passé hier ». Eh ! bien, croyez-le si vous le voulez, mais le « peuple » en question était rien moins que les gros patrons de PDVSA en train de fêter l’événement. Le « peuple », c’était précisément les gros industriels, les putschistes qui ont provoqué hier la chute d’un gouvernement élu démocratiquement par le peuple vénézuélien, le vrai celui-ci.

Un peu après trois heures de l’après-midi, nous avons pu entrer en contact téléphonique avec Julio Montes, ambassadeur du Venezuela dans notre pays, qui est en ce moment à Caracas et qui a passé toute la nuit avec Chávez au palais de Miraflores.

Je suis resté au palais jusqu’à la dernière minute, quand on exigeait du président soit qu’il démissionne soit qu’il s’immole. Un groupe de compañeros, jusqu’au bout où le président a préféré se rendre et être arrêté plutôt que de provoquer un bain de sang. Il a été arrêté dans le palais, il n’ pas démissionné, et c’est alors que le coup d’Etat s’est produit. Le gouvernement en place maintenant est un gouvernement de facto, en marge de la Constitution, qui a commencé à lancer une chasse aux sorcières, qui a violé l’immunité parlementaire, qui a perquisitionné le logement de plusieurs parlementaires.

Julio Montes. Oui, le gouverneur du Táchira, Ronald Blanco ; le gouverneur du Mérida, Porras ; le gouverneur du Portuguesa, Antonia ; le gouverneur du Lara, Reyes Reyes, ont affirmé ne pas reconnaître le gouvernement de facto, qu’ils représentent le gouvernement constitutionnel, le gouvernement élu, qu’ils reconnaissent Chávez comme leur seul président, celui qui a été élu par le peuple avec le plus fort soutien de toute l’histoire républicaine, au cours de sept élections.

Le procureur de la République a aussi pu intervenir un moment à la télévision pour annoncer au peuple que le président n’avait pas démissionné, qu’il était en état d’arrestation, qu’un coup d’Etat avait eu lieu en violation de la Constitution et de ce que celle-ci prévoit dans des cas pareils. C’est au vice-président qu’il revient de lui succéder, ou alors au président de l’Assemblée générale. Nous sommes donc devant un gouvernement de facto issu du coup de main militaire d’hier.

Randy Alonso. Je tiens à vous transmettre la solidarité du peuple cubain, le soutien du peuple cubain à Chávez, à vous et aux autres compañeros qui ont été à la tête de la Révolution bolivarienne toutes ces années-ci. Nous sommes des frères dans ce combat pour l’espoir, comme vous dites.

Randy Alonso. Cette conversation téléphonique nous donne donc des informations intéressantes non seulement sur cette tentative d’hier de faire avancer des chars d’assaut sur le palais de Miraflores où se trouvaient le président Chávez et tous ses proches collaborateurs, mais encore sur la chasse aux sorcières qui s’est déclenchée au Venezuela au cours de ces dernières heures, qui rappelle le coup de force contre le président Allende en 1973, à la suite duquel de nombreux ministres avaient été sortis de force de chez eux, avec leurs familles, par les hordes de Pinochet. Quelque chose de semblable est en train de se passer au Venezuela : des ministres, des membres de l’Assemblée nationale, d’importantes personnalités du gouvernement Chávez sont poursuivis et incarcérés, et leurs logements sont perquisitionnés.

Selon une dépêche de Prensa Latina, trois médias publics sont toujours occupés par la Garde nationale et de la police. La chaîne Venezolana de Televisión est interrompue depuis hier et ses employés ne peuvent y entrer dans les locaux qui sont surveillés par la police. L’agence de presse Venpres ne peut pas transmettre non plus et elle est contrôlée par la Garde nationale. La même situation se passe à Radio Nacional de Venezuela, qui ne transmet que de la musique, sans la moindre information, et qui est aussi occupée par des militaires.

Mais d’autres secteurs ont aussi joué un rôle clef dans ce complot contre-révolutionnaire. Entre autres, l’aristocratie ouvrière, affiliée à la Centrale des travailleurs, qui est illégale, et qui a agi aux côtés de Fedecámeras et d’autres forces putschistes, et d’autres forces extérieures. Juana Carrasco nous en parle.

Juana Carrasco. Le président de cette Centrale des travailleurs du Venezuela, la CTV, Carlos Ortega, a joué un rôle de premier plan. Ce prétendu leader syndical a vraiment eu une attitude bien curieuse : à chaque grève, à chaque affrontement, à chaque provocation, à chaque agression, il s’est retrouvé aux côtés des patrons de Fedecámaras !

A sa première déclaration à la presse après le putsch, il a demandé la dissolution de l’Assemblée nationale, formée de députés élus démocratiquement par le peuple.

Randy Alonso. Et les nouvelles autorités l’ont fait. Elles ont annoncé qu’elles annuleraient tous les pouvoirs en place, dont l’Assemblée nationale, et qu’elles en créeraient d’autres.

Juana Carrasco. Et cet Ortega a déclaré la fin de la grève générale indéfinie.

Mais de quelle centrale de travailleurs parlons-nous ? Cette CTV , fondée voilà soixante ans, a toujours exercé une grande influence dans les milieux politiques et économiques du pays, mais ses dirigeants ont toujours été nommés à partir d’arrangements passés entre les deux grands partis vénézuéliens, l’Action démocratique (AD) et le COPEI. Ortega est d’abord un « adeco » (de AD) et répond en premier lieu à Carlos André Pérez.

De fait, cet individu, qui a dirigé la centrale syndicale jusqu’aux dernières élections, s’est montré vraiment très peu intéressé par différents problèmes concrets, comme le grave chômage, l’exploitation du peuple vénézuélien, la misère. Tout ça ne l’intéressait pas. Pourquoi ? Parce qu’il représentait l’aristocratie ouvrière. Il est justement issu des dirigeants syndicaux de Petróleos de Venezuela et il en a pris la direction parce que les « adecos » l’ont placé là.

Mais que s’est-il passé aux élections d’octobre dernier à la CTV ? Eh ! bien, quand ces gens ont vu qu’ils allaient en perdre la direction parce qu’ils ne pouvaient compter que sur 40 p. 100 des suffrages, ils ont réuni toute leur force, tout leur pouvoir économique, tout l’argent dont ils disposent, mais ils ont aussi volé des urnes, mis le feu à des bureaux électoraux, bref, ont recouru à toutes les formes de violence, celle dont nous avons vu des images hier après le coup de force. Dans trois Etats – Zulia, Anzoátegui et Delta Amacuro – les élections syndicales n’ont même pas pu se dérouler. Ailleurs, les travailleurs ont fait l’objet de pressions pour qu’ils ne votent pas en faveur des candidats bolivariens qui représentaient vraiment les intérêts des masses travailleuses du pays. Et voilà comment ce monsieur a gagné les élections syndicales. A partir de là, bien entendu, il a incité à toutes les grèves possibles et imaginables. En mars, il a même fait quelque chose d’insolite : il a passé un pacte de bonne gouvernance avec Fedecámaras, un « pacte démocratique » par lequel, selon les dires mêmes d’Ortega, il s’agissait d’obtenir au plus vite le départ de Chávez du gouvernement. Autrement dit, l’annonce dès mars dernier du coup d’Etat qui a bel et bien eu lieu hier.

Que va donc faire Ortega maintenant, lui qui a affirmé qu’un syndicaliste devait toujours être dans l’opposition ? Va-t-il s’opposer à son compère Carmona ? Bien sûr que non…

Mais il y a un autre personnage qui agissait de l’étranger, depuis la République dominicaine où il vit, depuis Miami où il a une autre résidence, mais dont les dernières déclarations proviennent de New York pour annoncer son retour au Venezuela : je veux parler de l’ancien président Carlos Andrés Pérez, qui s’est dit satisfait qu’un grand collaborateur à lui, Pedro Carmona, soit maintenant à la tête du pays et qu’il a qualifié d’homme d’affaires bien préparé, d’économiste de profession, de quelqu’un d’attaché à la démocratie.

Qui est donc ce grand démocrate qui accuse Chávez de dictateur ? Ni plus ni moins que le président qui a causé un bain de saing, en faisant réprimer et tuer des milliers de Venezuéliens durant ce qu’on connaît comme le caracazo, quand les habitants d’El Cerrito sont descendus sur Caracas pour réclamer de la nourriture et réclamer du travail. Ni plus ni moins que le président qui a pillé le trésor public, au point qu’il était poursuivi pour les malversations commises durant ses deux mandats présidentiels et même recherché par l’Interpol.

Qu’a donc dit Andrés Pérez ? « Je prépare mon retour à Caracas, parce que, en marge de toute ambition personnelle, je veux apporter mon expérience politique ». Son experience politique, c’est celle du caracazo et les trois mille morts des cerros de Caracas et le vol des deniers publics.

Randy Alonso. C’est un autre des éléments de ce coup d’Etat.

Un peu après cinq heures de l’après-midi, nous avons pu établir une communication téléphonique avec Aristóbulo Isturis, ministre de l’Education du président Chávez, l’une des personnalités que recherchent les putschistes et qui a été dénigré par les médias.

Aristóbulo Isturis. Je suis resté avec le président Chávez au palais de Miraflores jusqu’au dernier moment, et je peux t’assurer, Randy, qu’il n’a jamais démissionné. Le président a dit aux militaires qu’il les rendait responsables des événements et du coup d’Etat, que leur gouvernement serait un gouvernement de facto, un gouvernement dictatorial, un gouvernement contraire à la Constitution bolivarienne. Qu’ils pouvaient bien l’arrêter, mais qu’il ne signerait jamais sa démission parce que cela voudrait dire qu’il entérinait le coup d’Etat. Le président Chávez n’a jamais signé sa démission.

Le procureur a déclaré aujourd’hui publiquement qu’il s’agissait d’un gouvernement de facto, une dictature. Aujourd’hui, nous n’avons pas eu le droit d’entrer dans nos ministères, les perquisitions ont commencé devant les caméras de télévision. Des bandes de voyous crachent sur les ministres et leurs familles, les molestent, les vexent : on l’a vu avec le ministre des affaires étrangères, avec la famille du vice-président Diosdado Cabello, avec le député Karel William Sáez, dont ils ont violé l’immunité parlementaire, qu’ils ont expulsé de chez lui à coups de pied, entouré de ces voyous.

Aristóbulo Isturis. Dire tout simplement qu’il s’agit d’un Etat de facto, que vous suiviez de près le sort des Vénézuéliens et des combattants sociaux vénézuéliens, qu’un panorama bien dur, bien difficile s’ouvre devant nous. Nous savons que ça fait partie de la lutte, qu’un changement avait commencé au Venezuela, que ce changement a été interrompu, mais que nous ne ferons pas marche arrière. Nous reprendrons à un moment ou un autre la direction de la Révolution bolivarienne. En avant, frère, en avant !

Randy Alonso. Selon une dépêche de l’AFP,

Germán Mundaraín, médiateur vénézuélien a dénoncé ce vendredi-ci une violation massive des droits de l’homme au Venezuela qui doit cesser, après la chute du président Hugo Chávez, la veille, et son remplacement par une junte de gouvernement dirigée par le président du patronat et de Fedecámaras, Pedro Carmona. « Nous croyons qu’il existe une violation massive des droits de l’homme qui doit cesser pour le bien de tous les citoyens. Il s’agit d’une violation des droits de l’homme que j’estime en rapport avec une croisade de vindicte », a déclaré Mundarain à Union Radio.

Le médiateur, toujours à son poste, s’est dit inquiet devant la façon dont on arrête des parlementaires et des ministres qui jouissent de privilèges spéciaux. « Je suis inquiet de voir comment on arrête des gouverneurs, des conseillers, des maires. Plusieurs de ces arrestations ont même été télévisées. Notre organisme a ouvert une enquête sur la situation que vit le pays. Il n’est pas possible que les masses participent à un acte qui ressemble plus à de la vengeance qu’à de la justice », a-t-il dit en référence aux arrestations et perquisitions télévisées auxquelles assistent des opposants du président renversé.

Cette utilisation de la télévision a fait partie intégrante du complot mené contre le président Chávez. Les médias ont mené une vraie guerre avant, pendant et après le coup d’Etat. Rogelio Polanco nous en parle.

Rogelio Polanco. Une vraie guerre médiatique, assurément, dont le summum a été hier, mais qui se déroule en fait depuis des mois et des années. De fait, les médias toujours au pouvoir de cette aristocratie, toujours aux mains de ceux qui étaient liés au patronat et à la centrale de travailleurs illégale, n’ont cessé d’attaquer systématiquement le gouvernement, les autorités et la politique de Chávez.

Au point que certains observateurs disent qu’il s’est agi d’abord d’un coup de force médiatique, que ce sont les médias, mais surtout les chaînes de télévision privées, qui ont pris d’abord le pouvoir, qui ont incité ensuite à la violence et provoqué finalement le coup d’Etat. Dans la pratique, pendant des heures, les chaînes de télévision privées n’ont donné qu’une seule vision des événements, à quoi il faut ajouter des chaînes internationales qui ont donné à leur tour cette vision unique, tout ceci ayant provoqué des confusions importantes dans les médias et dans l’opinion publique internationaux.

Il faut dire que les médias ont cherché hier, avant le coup de force, sans le moindre scrupule, un Pinochet. On a vu apparaître à tour de rôle les patrons corrompus, des militaires, des chefs militaires prétendument médiatiques, parlant d’instabilité, de la nécessité de prendre des décisions que la junte a prises d’ailleurs, ensuite. Bref, les médias ont eu une responsabilité énorme dans ce qui s’est passé hier et dans ce qui se passe aujourd’hui au Venezuela, une responsabilité que le président Chavez a dénoncée clairement hier après-midi. En fait, au cours de nombreuses interventions publiques, Chávez avait dénoncé cette provocation constante des médias.

Chávez a même déclaré hier au journal La Jornada : « Ces derniers jours, des gens en cagoule, camouflés derrière les caméras de chaînes de télévision privée, ont attaqué des manifestations de rue à coups de pierre. » Et c’est justement parce que ces chaînes ne mettaient pas fin à ces agissements que Chávez avait pris, hier, la décision de les interdire pour incitation à la violence et pour se complaire à passer pendant des heures, en direct, des images de ces émeutes.

Quelle est donc la morale de ces médias ? Que dit donc la Société interaméricaine de presse, qui n’a cessé d’attaquer le gouvernement Chávez, devant ces très graves événements ? Où est donc la liberté de la presse et des médias aujourd’hui au Venezuela ? Où sont donc les défenseurs des droits de l’homme, maintenant, quand on constate que ce qui se passe dans le pays fait l’objet du black-out le plus complet, qu’on empêche certains des principaux dirigeants de s’adresser à la population et à l’opinion publique internationale pour dénoncer le coup d’Etat ?

Randy Alonso. Avant cette Table ronde, nous avons suivi la télévision vénézuélienne pour informer les auditeurs, et c’est vraiment répugnant de voir à quel point certaines de chaînes de télévision privée manipulent les faits et lancent des diatribes. Des cadres de Venevisión, l’une des chaînes privées les plus importantes du Venezuela, se vantaient même de ce que les médias aient fait face pour la première fois à un gouvernement, ce qui indique bien quelle a été la position dès le début des médias privés aux mains de ces homme d’affaires qui se sont aussi alliés au coup de force contre Chávez, contre un gouvernement qui tente de régler les problèmes des grandes masses vénézuélienne et auquel ces médias se sont constamment opposés.

On pourrait parler longuement du rôle des médias, mais c’est quelques exemples suffisent. Ces médias ont censuré la moindre déclaration de ministres ou de personnes alliés du président Chávez, ou la moindre mention au coup d’Etat, comme c’est arrivé aujourd’hui aux transmissions internes de télévision de la CNN. La CNN en espagnol a d’ailleurs joué un rôle important, hier, dans ce qu’il s’est passé en manipulant les faits. En tout cas, elle a retransmis aujourd’hui au complet les déclarations du procureur général de la République, parce que les chaînes privées vénézuéliennes, elles, les ont censurées. Je vous propose de les écouter.

Ce n’est pas tout : le président de la République est actuellement privé de liberté, il es maintenu au secret, et même le ministère public n’a pas eu le droit [interruption] … le président de la République. Nos informations passent par les procureurs militaires qui nous les fournissent. Il s’agit donc d’une violation totale de la Convention interaméricaine des droits de l’homme.

La situation est très grave du point de vue constitutionnel. Il existe un Etat de facto, mais pas d’Etat constitutionnel. Et je ne parle pas de la Constitution de 1999 ; même celle de 1961 ne permet de légitimer la légalité ou la constitutionnalité d’une situation pareille.

Randy Alonso. Ces déclarations du procureur général ont été censurées par plusieurs médias vénézuéliens.

Entre temps, selon l’AFP, l’ambassadeur nord-américain au Venezuela, Charles Shapiro, a déclaré ce vendredi-ci :

« Malgré les événements tragiques de jeudi, c’est une journée extraordinaire pour le pays que gouvernait le président renversé. » Lisant un communiqué officiel à Unión Radio, Shapìro s’est félicité de l’intention de Carmona, comme chef de la junte provisoire, de renforcer les institutions et les processus démocratiques dans le respect des droits de l’homme et de l’Etat de droit. Il a souligné que son ambassade suivait de près le cours des événements.

Toujours cet après-midi-ci, comme l’a fait savoir notre ministre des Relations extérieures, les individus qui répondent aux putschistes et que se sont emparés des commandes de Petróleos de Venezuela, ont pris des décisions quant aux livraisons de pétrole à notre pays. Le directeur de distribution a déclaré ce qui suit :

Randy Alonso. Telle est la réaction des dirigeants alliés aux putschistes de PVDSA, qui ont aussi beaucoup contribué aux événements d’hier. Tout comme ont contribué les généraux des forces armées qui avaient déclaré dans l’après-midi leur fidélité au président, à la Constitution, à l’ordre constitutionnel, et qui ont pourtant menacé dans la nuit de pulvériser le Palais présidentiel. Eduardo Dimas nous en parle.

Eduardo Dimas. Une quarantaine de hauts gradés vénézuéliens ont fait ce qu’ont fait de nombreux autres officiers latino-américains tout au long de l’histoire de notre sous-continent : trahir le rôle que leur confie la Constitution, trahir leur devoir de défendre les pouvoirs légitimes du pays, et trahir de la manière vile, sale, rusée qui les caractérise dans ce genre de situation.

Hier, à plusieurs reprises, les hauts gradés de l’armée ont certifié à Chávez qu’ils contrôlaient la situation et lui ont réitéré leur fidélité aussi à lui-même qu’à la Constitution. Et pourtant, dans l’après-midi, il se sont soulevés.

Par exemple, l’Inspecteur général des forces armées, le général Lucas Rincón, dément dans un bref communiqué radio-télévisé que Chávez soit arrêté ou retenu dans une caserne, et réitère sa fidélité à son gouvernement.

Mais, à dix heures du soir, deux généraux, Luis Camacho Kairuz, ancien vice-ministre de la Sécurité nationale, et Rafael Damiani Bustillos, se présentent à une chaîne de télévision pour annoncer que tout est sous contrôle de l’armée et que Chávez doit démissionner, déclarant ce qui suit : « Nous demandons pardon ce soir au peuple vénézuélien des événements survenus et qui coulent d’une force qui n’est plus capable de remplir sa mission. On ne saurait tolérer les morts d’aujourd’hui. » Mais ces généraux-ci et tous les autres avaient bel et bien toléré les milliers de morts du caracazo dont on a parlé ici. De son côté, le commandant général de l’armée, Efraín Vázquez, se rebelle – il a été apparemment un des facteurs clefs du coup de force, parce qu’il avait le pouvoir militaire pour ça – et ordonne à ses subalternes de rester dans les casernes. Il affirme avoir de son côté une quarantaine de hauts gradés et 95 p. 100 des forces armées. Un haut gradé, censément, s’opposait au coup d’Etat.

Ici, on ne peut oublier deux points. D’abord, le rôle que l’armée des Etats-Unis a joué historiquement comme conseillère des armées latino-américaines. Ensuite, quand on parle du soutien reçu par les patrons de Fedecámaras, par les syndicats, par tous les secteurs opposés à Chávez, il faut parler de la Central Intelligence Agency, de la CIA. Prenons par exemple les déclarations faites par son directeur, George Tenet, en janvier, ou du secrétaire d’Etat en personne, Colin Powell. Parce que ce coup de force, s’il a bel et bien un père, il a aussi une mère, même si on ne sait pas qui est qui. En tout cas, ce coup d’Etat a reçu beaucoup de soutien, beaucoup d’aide. Ou alors les déclarations de Shapiro, quelqu’un que nous connaissons bien, soit dit en passant, parce qu’il a dirigé le bureau Cuba au département d’Etat et dont la première mission au Venezuela, comme ambassadeur, a été de déstabiliser le gouvernement Chávez. Tout ceci donne bien une idée du rôle joué par les USA dans tout ça.

Randy Alonso. D’importantes forces politiques de notre continent ont condamné les événements.

Selon une dépêche d’ANSA, « le Parti des travailleurs, le plus important de l’opposition au Brésil, a condamné ce qu’il a qualifié de coup d’Etat contre le président Hugo Chávez, et a demandé aux organismes internationaux de ne pas reconnaître des autorités non légitimées par le droit. »

Par ailleurs, comme nous avons pu le constater par nos conversations téléphoniques, il existe une chasse aux sorcières, et des actions vexantes, humiliantes contre des personnalités vénézuéliennes, qui ont été molestées, expulsées de chez elles. C’est le cas de William Lara, président de l’Assemblée nationale, qui est parvenu à faire des déclarations à certains médias, dont Globovisión, une chaîne privée qui a contribué au coup d’Etat d’hier et qui a tenté grossièrement de les manipuler, voire de les censurer. Ecoutons-les :

Randy Alonso. A partir de là, les déclarations de Lara ont été coupées, ce qui fait partie de cette « liberté d’expression » dont ces médias ont tant parlé tous ces mois-ci d’affrontement au gouvernement Chávez, de dénigrement de toutes les figures politiques possibles, même si hier, ils ont dépassé les bornes de la décence.

Je crois que cela fait partie de la manigance qui a conduit au coup de force contre-révolutionnaire. Or, à la grande surprise de certains, mais à la grande confirmation d’autres, selon une dépêche d’EFE, on affirme à Washington que « même si la situation du Venezuela tombe techniquement dans ce que la fameuse charte démocratique qualifie de rupture de l’ordre constitutionnel, des sources ont indiqué que le climat à l’OEA est très peu favorable à l’adoption de mesures. Tout ce que fera l’OEA, c’est invoquer l’esprit de la Charte constitutive et lancer un appel a la normalisation démocratique au Venezuela. Mais il est tout à fait improbable qu’on invoque la Charte démocratique et qu’on convoque un conseil permanent, ont indiqué des sources de l’organisation continentale qui ont demandé l’anonymat. »

Lázaro Barredo nous offre quelques-unes des réactions internationales.

Lázaro Barredo. Oui, il y a des déclarations velléitaires comme celle des Etats-Unis et de certains de leurs alliés européens, d’autres très hésitantes qui prouvent clairement que rien ne va se faire, hormis la rhétorique. Que chacun de nous tire ses conclusions.

Selon EFE, « la Maison-Blanche a estimé aujourd’hui que le gouvernement de l’ancien président vénézuélien Hugo Chávez a été le responsable de la crise qui a provoqué sa fin pour avoir ordonné de tirer hier, jeudi, [c’est là un mensonge éhonté] sur une manifestation pacifique de l’opposition. » Nous savons, nous, que c’est tout le contraire. C’est là une déclaration du porte-parole de la Maison Blanche, Ari Fleisher, qui ajoute avec beaucoup de superficialité : « Les détails ne sont pas encore très clairs, mais ce que nous savons, c’est que ce sont les actions de Chávez qui ont provoqué une crise. » Nouvelle exemple de l’anti-« chavisme » impénitent de cette administration.

Selon une dépêche de l’Agence de presse allemande datée de Washington, « les Etats-Unis et l’Espagne ont, dans un communiqué conjoint, exhorté l’OEA à aider le Venezuela a consolider ses institutions démocratiques ».

Pas la moindre condamnation, vous pouvez le constater.

« Le FMI se dit prêt à travailler avec les nouvelles autorités vénézuéliennes.  Les anciennes, il les boycottait.

« Les Etats-Unis félicitent les forces armées vénézuéliennes et demandent la restauration de la démocratie. »

La valse-hésitation, dans cette dépêche de Reuters : « Les présidents du Groupe de Rio ont, ce vendredi-ci, condamné ce qu’ils ont appelé la « rupture » de l’ordre démocratique au Venezuela, après qu’une flambée de violence a contraint le président Hugo Chávez au départ et ils ont invité à des élections libres. »

Voilà tout ce qu’ont affirmé les dirigeants des dix-neuf pays latino-américains – mais seulement onze présidents – réunis à San José. Selon la déclaration lue par l’un d’eux, « ils condamnent l’interruption de l’ordre constitutionnel au Venezuela provoquée par une polarisation croissante ».

Tout est en gros de la même veine. D’autres vont plus loin, et soutiennent vraiment les autorités putschistes, comme le gouvernement colombien qui espère « le prompt retour au Venezuela de la démocratie aux mains d’un nouveau président favorable à l’intégration ». Voilà en gros la teneur de la plupart des déclarations de gouvernements latino-américains et européens, dans la ligne de celle des USA et de l’Espagne, demandant à l’OEA d’aider le nouveau gouvernement à établir un régime démocratique.

Randy Alonso. En revanche, des observateurs boliviens, selon l’AFP, estiment que ce coup de force militaire peut être un précédent dangereux pour l’Amérique latine. Selon le politologue Jorge Lasarte, ancien secrétaire du tribunal électoral bolivien, « il s’est agi d’un coup d’Etat militaire soutenu par un secteur de la population ». Il s’est dit inquiet de cette rupture de l’ordre institutionnel, ce qu’on ne peut dissimuler en disant que le président a été contraint de démissionner.

Pour sa part, Jimena Acosta estime « inquiétant qu’un pays recoure à un coup d’Etat militaire pour changer un gouvernement ; mais le plus surprenant, c’est que cette rupture de l’ordre institutionnel que nos pays latino-américains ont eu tant de mal à bâtir soit envisagée avec tant de naturel, d’indifférence ou de complaisance par la communauté internationale. »

Pour conclure, je tiens à informer notre population et l’opinion publique internationale que, selon les dernières nouvelles qui nous sont parvenues autour de 18 h 15, le chef de la police de Caracas s’est présenté à notre ambassade vers 16 h, au milieu des vociférations des voyous qui continuent de l’assiéger, et a demandé une réunion avec notre ambassadeur. Celui-ci a demandé des instructions à Cuba, qui lui a demandé de bien confirmer cette intention du chef de la police, auquel cas il serait autorisé à entrer. En fait, celui-ci est arrivé en compagnie de deux autres personnes, un représentant de la mairie, au nom du maire Peña, et le maire de la commune de Baruta, Enrique Capriles, qui ont demandé en plus la présence de représentants des 33^e et 2^e chaînes.

Germán, notre ambassadeur, a signalé qu’un ramassis de voyous, incités par un petit groupe, avaient détruit des voitures, coupé l’eau et l’électricité, et parlaient même d’empêcher l’entrée de vivres, ce qui pourrait avoir de graves conséquences. Et il a ajouté que les diplomates défendraient l’ambassade au prix de leur vie.

Les interlocuteurs ont répondu que ces gens-là étaient là parce qu’ils soupçonnaient que Diosdado Cabello et d’autres ministres s’étaient réfugiés dans l’ambassade. Germán l’a démenti.

Quand ils ont demandé si l’ambassade leur donnerait l’asile, il a répondu que la décision en revenait au donneur d’asile.

Ils ont demandé de faire « une visite aimable » de l’ambassade pour le vérifier de leurs propres yeux, se justifiant en disant que la foule les croirait, eux, mais pas les Cubains. Germán a refusé en disant que Cuba n’avait jamais accepté d’inspection en quarante ans. Ils ont tenté alors que l’inspection soit faite par l’ambassadeur norvégien, qui s’y est prêté. Germán l’a remercié de son amabilité, tout en lui expliquant les agressions et les abus dont l’ambassade était en butte.

Germán a réitéré que le personnel diplomatique cubain défendrait l’ambassade où se trouvent aussi cinq femmes et un enfant.

Le chef de la police, le représentant de la mairie et le maire de Baruta ont promis de faire en sorte que la pègre n’entre pas dans l’ambassade. On verra bien.

Notre ministère des Relations extérieures en a informé le secrétaire général des Nations Unies, le président du Conseil de sécurité, le Mouvement des pays non alignés et un grand nombre d’ambassadeurs accrédités à Cuba et au Venezuela.

La responsabilité de toute solution violente retombera sur les putschistes et sur ceux qui ont assumé illégalement la présidence du pays.

Sur ce, nous mettons fin à notre Table ronde. Je remercie les intervenants, les invités de nos studios, et je signale que nos médias continueront de suivre les événements du Venezuela, d’informer de ce complot contre-révolutionnaire qui a provoqué le renversement du président constitutionnel, Hugo Chávez Frías.

Je vous remercie, et bonsoir à tous.