Réflexions du compañero Fidel
LE GLAS SONNE POUR LE DOLLAR
L’Empire a dominé le monde plus à travers l’économie et le mensonge que par
la force. Il avait obtenu le privilège d’imprimer les devises convertibles à la
fin de la Deuxième Guerre mondiale, il monopolisait l’arme atomique, il disposait
de la quasi-totalité de l’or du monde et il était le seul producteur à grande
échelle mondiale d’équipements de production, de biens de consommation, de
denrées alimentaires et de services. Il se heurtait toutefois à une limite
quand il voulait faire fonctionner la planche à billets : leur garantie en
or aux prix constants de 35 dollars l’once Troy. Il en fut ainsi pendant
vingt-cinq ans, jusqu’au
Une fois éliminé l’aval de l’étalon-or, le gouvernement étasunien put
imprimer à sa guise autant de dollars qu’il voulait, sans rapport avec une
valeur constante.
Les bons et billets du Trésor continuèrent de circuler comme devises
convertibles ; les autres États continuèrent de nourrir leurs réserves de
ces billets qui servaient pour une part à acheter des matières premières, des
propriétés, des biens et des services n’importe où dans le monde et, de
l’autre, privilégiaient les exportations étasuniennes face à toutes les autres
économies de la planète. Les politiques et les universitaires ne cessent de
mentionner le coût réel de cette guerre réel de cette guerre génocide, admirablement
décrite dans le film d’Oliver Stone. Les gens ont l’habitude de faire des calculs
comme les millions étaient égaux, sans se rendre compte que les millions de
dollars de 1971 ne sont pas l’équivalent des millions de 2009.
Un million de dollars, aujourd’hui que l’or – un métal dont la valeur a été
la plus stable au fils des siècles – dépasse mille dollars l’once Troy, vaut
environ trente fois plus que quand Nixon supprima l’étalon-or. Deux cent
milliards de 1971 représentent 6 billions en 2009. Sans en tenir compte, les
nouvelles générations n’auront pas idée de la barbarie impérialiste.
De même, quand on parle des 20 milliards de dollars investis en Europe à la
fin de la Deuxième Guerre mondiale – au titre du Plan Marshall qui visait à
relever et à contrôler les économies des principales puissances européennes qui
possédaient la force de travail et la culture technique requises pour
développer rapidement la production et les services – les personnes ignorent
d’ordinaire que cela représenterait de nos jours 600 milliards de dollars et ne
se rendent pas compte que 20 milliards permettraient à peine maintenant de construire
trois grandes raffineries de pétrole capable de fournir
On ne saurait expliquer l’apparition en une si brève période historique des
sociétés de consommation, avec leur gaspillage absurde et capricieux d’énergie
et de ressources naturelles qui menace de nos jours la survie de notre espèce,
si l’on ne connaît pas la façon irresponsable dont le capitalisme développé à
son stade suprême a régi les destinées du monde.
C’est un gaspillage si effarant qui explique pourquoi les deux pays les
plus industrialisés au monde, les USA et le Japon, ont des dettes d’à peu près
20 billions de dollars.
Le Produit intérieur brut de l’économie étasunienne, il est vrai, frôle les
15 billions de dollars par an. Les crises du capitalisme sont cycliques,
comme le prouve irréfutablement l’histoire de ce système, mais il s’agit maintenant
de quelque chose de plus : une crise structurelle, comme l’expliquait le
professeur Jorge Giordani, ministre vénézuélien de la Planification et du
Développement, à Walter Martínez à son programme de TeleSur hier soir.
Les dépêches de presse d’aujourd’hui, vendredi 9 octobre, apportent des
données qui sont indéniables. Une dépêche de l’AFP en provenance de Washington
précise que le déficit budgétaire des USA pour l’exercice fiscal 2009 se monte
à 1,4 billion de dollars, soit 9,9 p. 100 du PIB, « ce qui est sans
précédent depuis 1945, à la fin de la Deuxième Guerre mondiale ».
Le déficit de 2007 avait été le tiers de ce chiffre-ci. On s’attend à de
forts déficits en 2010, 2011 et 2012. Cet énorme déficit s’explique
essentiellement par les sommes que le Congrès et le gouvernement ont dégagées
pour sauver les grandes banques, empêcher le chômage de passer la barre des 10
p. 100 et sortir le pays de la récession. Si vous inondez votre nation de
dollars, les grandes chaînes commerciales, logiquement, vendront plus de
marchandises, les industries augmenteront leur production, moins de citoyens
perdront leur logement, la marée du chômage refluera, et les actions de Wall
Street repartiront à la hausse. Ce fut la forme classique de résoudre la crise.
Mais le monde ne sera plus le même. Paul Krugman, prestigieux Prix Nobel
d’économie, vient d’affirmer que le commerce international a subi sa pire
chute, plus grave encore que celle de la Grande Dépression, et il doute d’une
prompte relance.
On ne peut inonder le monde de dollars et penser que ces papiers sans aval
en or conserveront leur valeur. D’autres économies ont vu le jour, plus soldes.
Le dollar a cessé d’être la réserve en devises de tous les États, et ses
détenteurs préfèrent plutôt s’en débarrasser, tout en évitant dans la mesure du
possible qu’il se dévalue avant qu’ils puissent s’en libérer.
L’euro de l’Union européenne, le yuan chinois, le franc suisse, le yen
japonais – malgré les dettes de ce pays – et même la livre sterling ont fini,
aux côtés d’autres devises, par occuper la place du dollar dans le commerce
international. L’or métallique redevient une importante monnaie de réserve
internationale.
Il ne s’agit pas d’une opinion personnelle capricieuse, et je ne tiens pas
à calomnier cette monnaie.
Un autre Prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz, a affirmé selon une
dépêche de presse : « "Il est probable que le billet
vert continuera sa chute. Les hommes politiques, pas plus que les discours, ne
décident pas des taux de change. " Il l’a affirmé le 6 octobre à
l’Assemblée mixte annuelle du FMI et de la Banque mondiale qui s’est tenue à
Istanbul. » Une ville où l’on a pu constater une violente répression, la
réunion ayant été saluée par des bris de vitrines de magasins et des incendies
provoqués par des cocktails Molotov.
Selon d’autres dépêches, les pays européens redoutent l’effet négatif du
dollar faible face à l’euro et ses retombées sur les exportations européennes.
Le secrétaire étasunien du Trésor ayant déclaré que son pays « était
intéressé par un dollar fort », Stiglitz s’est moqué de cette déclaration
officielle, selon EFE : « Les USA ont gaspillé leur argent en sauvant
les banques à coups de centaines millions et en poursuivant la guerre en
Afghanistan », et « il a insisté sur le fait qu’au lieu de dépenser
700 milliards de dollars pour aider les banquiers, les USA auraient pu en
destiner une partie pour aider les pays en développement, ce qui aurait à son
tour donné un coup de fouet à la demande globale ».
Robert Zoellick, président de la Banque mondiale, avait tiré la sonnette
d’alarme quelques jours avant : le dollar ne pourrait pas conserver
indéfiniment son statut de devise de réserve.
Un éminent professeur d’économie de l’Université d’Harvard, Kenneth Rogoff,
a affirmé que la prochaine grande crise
financière concernera « les déficits publics ».
Selon la Banque mondiale, « le Fonds monétaire international (FMI) a
montré que les banques centrales du monde ont accumulé moins de dollars au
second semestre de 2009 qu’à aucun autre moment des dix dernières années et ont
augmenté leur possession d’euros ».
Le 6 octobre, selon l’AFP, l’or a battu le record de 1 045 dollars l’once,
à cause de l’affaiblissement du dollar et de la peur de l’inflation.
Selon le journal londonien The Independent, un groupe de pays pétroliers envisage de
remplacer le dollar dans leurs transactions commerciales pour un panier de
devises qui inclurait le yen, le yuan, l’euro, l’or et une future monnaie
commune.
Cette nouvelle, résultat d’une fuite ou d’une déduction logique, a été
démentie par certains des pays censément intéressés par cette mesure de
protection, qui ne souhaitent pas l’effondrement du dollar, mais qui ne
tiennent pas non plus à continuer d’accumuler une monnaie qui a perdu trente
fois sa valeur en moins de trente ans.
Je ne peux m’empêcher de rapporter une dépêche d’EFE, une agence que nul ne
saurait accuser d’anti-impérialiste, mais qui transmet dans les circonstances
actuelles des opinions particulièrement intéressantes :
“Des experts de l’économie et des finances ont affirmé
aujourd’hui à New York que la pire crise depuis la Grande Dépression avait
conduit les USA à jouer un rôle moins significatif dans l’économie mondiale.
« "Du fait de la récession, le monde a modifié
son regard sur les USA. Notre pays pèse moins qu’avant, et nous devons le
reconnaître", a affirmé David Rubenstein, président-fondateur de Carlyle
Group, la plus grosse société de capital à risque au monde, dans son
intervention au World Business Forum.
« "Le monde financier va être moins centré sur
les USA. […] New York ne sera jamais plus la capitale financière du monde, ce
rôle devant être distribué entre Londres, Shanghai, Dubaï, Sao Paulo et
d’autres villes", a-t-il affirmé.
« …il a passé en revue les problèmes auxquels les USA
se heurteront quand ils sortiront d’ "une grande récession" qui
"va encore durer au moins deux mois".
« "…l’énorme endettement" public,
l’inflation, le chômage, la dévaluation du dollar comme devise de réserve, les
cours de l’énergie…
« L’administration doit réduire les dépenses
publiques pour se colleter avec le problème de la dette et prendre une mesure
généralement guère appréciée : la hausse des impôts.
« Jeffrey Sachs, économiste de l’Université de
Columbia et conseiller spécial de l’ONU, est d’accord avec Rubenstein que la
prédominance économique et financière des USA "s’amenuise".
« "Nous avons laissé un système centré sur les
USA pour un système multilatéral…"
« …" vingt ans d’irresponsabilité, d’abord de
l’administration Clinton puis de l’administration Bush", ont cédé aux
pressions de Wall Street…
« …"les banques négociaient avec des actifs
toxiques pour obtenir de l’argent facile", a expliqué Sachs.
« "Ce qui est important maintenant, c’est de
relever le défi sans précédent qu’implique un développement économique durable
et en accord avec les règles physiques et biologiques de base de cette
planète". »
Par ailleurs, les nouvelles provenant directement de
notre délégation à Bangkok, la capitale thaïlandaise, n’étaient absolument pas
encourageantes.
Notre
ministre des Relations extérieures a informé ce qui suit :
« Le point essentiel en discussion, c’est la
ratification ou non du concept de responsabilités communes mais différenciées
entre les pays industriels et les économies dites émergentes, essentiellement
la Chine, le Brésil, l’Inde et l’Afrique du sud, et les pays sous-développés.
« La Chine, le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud, le
Bangladesh, le Pakistan et l’ALBA sont les plus actifs. Les pays du Groupe des
77 maintiennent dans leur majorité des positions solides et correctes.
« Les chiffres de réduction des émissions de carbone
en cours de négociation ne correspondent pas à ceux que calculent les
scientifiques si l’on veut maintenir la hausse des températures à mois de
2ºC : 25-40 p. 100. En ce moment, la négociation tourne autour d’une
réduction de 11-18 p. 100.
« Les USA ne font vraiment aucun effort spécial. Ils
n’acceptent qu’une réduction de 4 p. 100 par rapport à 1990. »
Le monde a appris ce matin, vendredi 9, qu’ « Obama
le bon », pour reprendre l’énigme posée par le président vénézuélien Hugo
Chávez aux Nations Unies avait reçu le Prix Nobel de la paix. Je ne partage pas
toujours les positions de cette académie, mais je dois reconnaître que c’est une mesure
positive dans les circonstances actuelles. Elle compense le revers essuyé par
Obama à Copenhague quand Rio de Janeiro, et non Chicago, a été désigné comme
organisatrice des Jeux olympiques de 2016, ce qui a provoqué de violentes
attaques de la part de ses adversaires d’extrême droite.
Beaucoup jugeront qu’il n’a pas gagné pour l’instant le droit de recevoir
une telle distinction. Je souhaite voir dans cette décision, plutôt qu’un prix
au président étasunien, une critique de la politique génocidaire suivie par
nombre de présidents de ce pays qui ont conduit le monde au carrefour où il se
trouve aujourd’hui, une exhortation à la paix et à la recherche de solutions
qui permettrait à notre espèce de survivre.
Fidel Castro Ruz
Le