Reflexiones del compañero Fidel
LAS ARMAS
NUCLEARES Y LA SUPERVIVENCIA DEL HOMO SAPIENS
(SEGUNDA Y
ÚLTIMA PARTE)
Ayer jueves el profesor
emérito de la Universidad de Ottawa, Michel Chossudovsky, fue invitado a
comparecer en el programa “Mesa Redonda” de la televisión nacional de Cuba, en
el que participó junto a Osvaldo Martínez, director del Centro de Investigaciones
de la Economía Mundial.
Como es obvio, escuché con
especial interés sus intervenciones. Habló en español y demostró dominio total
sobre los temas que aborda. Es escrupuloso con el significado de las palabras, e
incluso frases acuñadas en inglés para expresar con exactitud determinada idea,
que en el español no cuentan con términos equivalentes.
Expresó que, en Estados
Unidos, se ha creado una crisis sistémica de la que no puede escapar. Pretenden
resolver la crisis con medidas que han sido las causas de la misma. Explicó que
en ese país se ha producido un empobrecimiento de todas las categorías
sociales, lo cual afecta mucho más a los trabajadores y capas medias que a la
clase rica. El gobierno de Estados Unidos exige medidas de austeridad a nivel
planetario, y aplica “medicinas” y “recetas” que fueron la causa de la crisis,
ante la necesidad de financiar los gastos militares y rescatar a los bancos.
Ratificó que desde 2003 se
viene preparando la guerra contra Irán y ésta amenaza también a Rusia, China,
Corea del Norte, Siria, Líbano y otros países de esa amplia región.
Fue enérgico en la crítica
a justificar la introducción de las llamadas mini-niuk entre las armas nucleares tácticas, y la doctrina, intensamente
divulgada, que precedió a su introducción, tratando de hacer creer que no
hacían daño a los civiles (safe for the
surround civilian population, en inglés, como explicó él). Con ironía señaló que entre las mini-niuk había bombas que fluctuaban
entre un tercio y seis veces el poder de la que destruyó a Hiroshima.
Prosigo de inmediato con la
síntesis de la intervención del académico Chossudovsky ante estudiantes y
profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana:
“…quiero mencionar una cosa
que es muy importante […] esa guerra no es una guerra que crea empleos […]. Es
cierto que la Segunda Guerra Mundial sí creó empleos; en Alemania, bajo el
régimen nazi […]. Es simplemente una observación factual. […] lo mismo en
Estados Unidos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, que para ellos
empezó en el año 1941, hubo creación de empleo y eso fue la salida de la gran
depresión bajo la presidencia de Roosevelt. Pero esa guerra (se refiere a una Tercera
Guerra) no es del mismo tipo, es una guerra de alta tecnología, no es una guerra de
ensamblaje de material militar. La guerra de Viet Nam creó empleo y la guerra
de Corea también. Esa guerra es una
guerra caracterizada por un sistema de armamentos que es muy sofisticado y que
va más utilizando una mano de obra sumamente científica, ingenieros y similares…”
“…cualquier estudiante en
primer año sabe que si se imponen medidas de austeridad a nivel nacional y
mundial, que es el caso de lo que se ha propuesto en las reuniones del G-20 y
también bajo el patrocinio del banco Internacional Settlements, que representa
a los bancos centrales, que existe una especie de consenso ahí de que para
solucionar la crisis hay que implementar medidas de austeridad, pero se sabe
perfectamente que las medidas de austeridad no son una solución, sino una causa
de la crisis que, a medida que va cortando presupuesto, cortando gasto,
cortando crédito al sector de pequeña y mediana empresa, se va, al mismo tiempo,
aumentando los niveles de desempleo, aplastando el salario, que es el caso en
la mayor parte de los países europeos.”
“En España y Portugal
tienen tasas de desempleo del orden de más del 20% oficialmente y la cuestión
fundamental ahí es que la solución que se propone, no solamente a nivel
nacional, sino en todos los países del mundo, dictada por ese consenso
neoliberal, es que hay que implementar medidas de austeridad…”
“…pero el estancamiento de
la economía civil debido, primero, a la transferencia de riquezas, no solamente
en los últimos años, podemos decir desde el comienzo de los años ochenta,
cuando empezó la llamada época de políticas neoliberales llevando también al
estancamiento de la economía civil […] si hablamos de Estados Unidos, son
medidas que se implementaron al final del gobierno de Bill Clinton […] Ley de
modernización de los servicios financieros, pero que han creado un sistema
financiero que no se reglamenta, que está metido en actos, digamos,
semi-ilegales. En cierta forma es una
criminalización del aparato financiero, y la palabra no la estoy diciendo yo,
hay muchos analistas, incluso, del Wall
Street Journal que están hablando de la criminalización, porque hubo fraude
financiero en los últimos años, y a los que han cometido este fraude ahora no
los tocan.”
“…una crisis económica que,
a mi juicio, es la más grave de la historia, no hay precedentes, ni siquiera
los años 30, que era una crisis muy localizada, no era una crisis global como
tal, había dinámica en distintos países y regiones del mundo.”
“…la guerra financiera está
muy ligada a la guerra en el campo militar, incluso hay vínculos entre el Banco
Mundial y el Pentágono. […] antiguos ministros de Defensa de
Estados Unidos que vienen a ser presidentes del Banco Mundial […] el nuevo
orden mundial funciona por mecanismos de manipulación financiera […] cambios de
régimen, desestabilización de gobiernos y operaciones militares de distinto
tipo […] el capitalismo tiene instituciones, tanto en el campo civil como en el
campo militar, que operan conjuntamente, eso es muy importante, y por detrás de
esto hay los intelectuales, hay los thinks
tanks de Washington, hay los clubes secretos de las elites […] es
importante a todos los niveles de la sociedad ese proceso de guerra que amenaza
a la humanidad.”
“…la guerra ya es
clasificada como un acto criminal, es el convenio de Nuremberg quien lo dice […]
Es el acto criminal supremo. La guerra es un crimen en contra de la paz. […]
tenemos indicaciones de que esta crisis económica llevó a una concentración de
la riqueza en pocos años y a una centralización del poder económico sin
precedente en la historia […] esta crisis no es algo espontáneo, como se le
presenta en la economía neoliberal, es el resultado de manipulación, de
planificación y, finalmente, al mismo tiempo hay ese componente militar.”
Con esas palabras concluyó
Chossudovsky su intervención y expresó su disposición de responder las
preguntas: “…voy a dejar la cuestión de la resistencia y cómo revertir ese
proceso al debate con ustedes”, dijo.
Las preguntas de los
estudiantes fueron inteligentes y serias. De ellas se recogen sólo ideas
esenciales.
“Moderador.- Creo interpretar el sentir de
todos los presentes, al agradecer al doctor Michel Chossudovsky por la
excelente conferencia que nos ha brindado, lo cual nos ha permitido tomar aún
más conciencia sobre las causas y consecuencias de los reales peligros que hoy
amenazan a la humanidad…”
“…vamos a proceder a
realizar las preguntas que el auditorio entienda pertinente a nuestro
invitado.”
“Un estudiante.- …quisiéramos conocer […] su
visión acerca del optimismo con que se ha presentado en los medios la situación
de la crisis actual en América Latina, cuál es su opinión acerca de las
posibilidades de enfrentar esta crisis en la región…”
“Muchas gracias”
“Michel Chossudovsky.- La región del Caribe está
identificada como una región tremendamente rica también en petróleo y gas, y no
es simplemente Venezuela y Colombia, lo cierto es que hay reservas que ellos
conocen porque las empresas petroleras tienen información que no es pública;
pero lo que es público es que esa región es tremendamente rica.
“La situación en Haití
también está ligada a un proyecto de conquista de recursos […] la situación
humanitaria que existe […] permite al capital tener acceso a recursos minerales
y a posibles recursos petroleros en esa región. […] no digo que esa es la única
razón para la militarización de esa región. La otra es el narcotráfico.”
“…hay objetivos
geográficos, geopolíticos, de recursos […] pero el narcotráfico también, porque
es una fuente muy importante de ganancias para el capital.”
“…los dos ejes del comercio
mundial del narcotráfico, uno es Afganistán y Paquistán por un lado, que es el
comercio de heroína; y el otro es Colombia, Perú, Bolivia. El traslado pasa por Haití y por otros países
del Caribe hacia el mercado norteamericano. […] Afganistán es un país
tremendamente rico, genera anualmente alrededor de 200 000 millones de
dólares en ingreso producto de la exportación de heroína, por lo menos yo hice esa
estimación; desde que entraron las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán
la producción de heroína aumentó 30 veces.
Bueno, ese es un paréntesis sobre la cuestión.
“La militarización de esa
región, y las acciones realizadas en Ecuador, potencia petrolera; Venezuela,
potencia petrolera; México también potencia petrolera. Todos son países que tienen una función
estratégica dentro del marco geopolítico económico de Estados Unidos.”
“Un estudiante.- Soy estudiante de la Facultad
de Economía…”
“Mi pregunta es la
siguiente: ¿La globalización como ha sido vendida, como ha sido presentada por
los llamados países desarrollados, es actualmente viable o existen otras
alternativas, como es el caso de los esquemas de integración?
“Muchas gracias.”
“Michel Chossudovsky.- Es cierto que no es viable.
La globalización, como es
definida por los centros de poder, no es viable. Posiblemente es viable para un
sector, una minoría social que se enriquece, pero lleva al empobrecimiento, y
ya lo tenemos muy bien documentado. Es parte de un proceso que ha afectado a
los países en desarrollo en los últimos 30 años, y usted puede ver las
consecuencias en los países vecinos, el empobrecimiento que existe en Brasil,
en México, en Perú producto de ese modelo destructor. […] hay muchos países que
han presentado un modelo de desarrollo distinto, es el caso de Yugoslavia.”
“…Yugoslavia tenía un
sistema socialista, economía de mercado, economía mixta con un alto nivel de
vida, servicios sociales, de educación, ¿y qué se hizo? Desde el comienzo de los años ochenta se
destruyó por completo y se fragmentó en cuántos países, una media docena de
países. ¿Por qué? Porque Yugoslavia
tenía un modelo, una alternativa que no convenía.”
“…podemos ver las
experiencias de América Latina: Chile
fue la formulación de una alternativa, pero que fue motivo de un golpe militar
y de un proceso de desestabilización que fue llevado a cabo por los servicios
de inteligencia de Estados Unidos, por sabotajes, por embargos y tal;
porque yo viví ese golpe.
“Hay muchos ejemplos:
Tanzania, en África; Argelia, hay muchos países que han ensayado; Indonesia, en
los años sesenta hubo un proceso también muy importante […] En el año 1965 un
golpe militar, apoyado por la CIA de nuevo, murieron más de 500 000
personas en asesinatos programados y se impuso un régimen militar, que cedía a
los intereses de Estados Unidos.”
“…hay que confeccionar un
modelo de sociedad alternativa económica al capitalismo mundial, lo podemos
hacer; pero todas las alternativas, incluso el modelo cubano, son objeto de
sabotaje, de embargo, de medidas de desestabilización, de asesinatos. Esa es la
verdad.”
“…Iraq no es un país
socialista, pero es un país que tiene una cierta autonomía, tiene un Estado que
no quiere ser manipulado; pero ellos ni siquiera aceptan el capitalismo que no
es el suyo. Ese es el mundo ahora, hay
países que son capitalistas pero que son enemigos de Estados Unidos; China
es capitalista en cierta forma, Rusia también, pero no les conviene su forma de
capitalismo, y ellos quieren por la vía militar desestabilizar o destruir
cualquier intento contra la hegemonía económica, geopolítica de
Estados Unidos y sus aliados.”
“Un profesor.- Excelente su presentación, su
conferencia. Antes yo le tenía miedo a la guerra, ahora le tengo terror,
realmente, después de escucharlo a usted; pero le pregunto lo siguiente.
“Hoy todavía existen norteamericanos que no
conocieron de la guerra de Viet Nam.
La pregunta entonces va en la siguiente dirección: ¿Qué cree usted que
se pueda hacer para crear conciencia en el pueblo norteamericano para evitar
que se dé un evento que va a tener, si se llegara a desencadenar, magnitudes
realmente impredecibles, económicas, políticas y sociales?”
“Michel Chossudovsky.- Esa es nuestra preocupación
central. En nuestro sitio Global
Research más de la mitad de nuestros lectores son de Estados Unidos, y yo
diría que la mayoría de los autores también.
La cuestión es que hay que romper la mentira de los medios de comunicación,
hay que llevar una guerra a las fuentes de mentiras; porque si el pueblo de
Estados Unidos sabe la verdad, el poder, la legitimidad de sus dirigentes
se cae de un día para otro; y lo que existe en Estados Unidos son medios
de comunicación, tanto la televisión como la prensa escrita y también Internet,
que trasmiten una visión tremendamente sesgada.”
“…pero con esos discursos
inquisitorios ellos aceptan la falsedad, aceptan la mentira, y una vez que la
mentira ya viene a ser verdad, uno no puede, realmente, reflexionar, el debate
termina. Es parte de una propaganda de
guerra para todos los niveles de la sociedad, que la cara de esa guerra no debe
ser conocida. El número de muertos
civiles en Iraq es de 2 millones, según nuestras estimaciones, de fuentes
muy reconocidas, como la Johns Hopkins
School of Public Health, son 2 millones de muertos civiles desde que
entraron en el 2003; son 4 millones de muertos en el Congo; la cuarta
parte de la población de Corea murió por bombardeos durante la guerra de
Corea. Esas realidades son conocidas,
pero no son de conocimiento público. […] hay una censura, más que una censura
una manipulación de la información. […] tenemos que llevar la guerra hacia los
medios de comunicación, eso es fundamental; tenemos que establecer redes
antiguerra en todos los municipios en Estados Unidos, en Canadá, en el
mundo entero; tenemos que tener debates, conocimiento, porque tenemos una
población inteligente, pero bajo la presión persistente del conformismo a una
autoridad que les lleva la verdad, pero esa verdad es mentira.”
“…voy a hacer el esfuerzo
para contestar más brevemente, pero las preguntas son muy contundentes y
algunas veces no se puede.”
“Una estudiante.- Quisiera saber si es viable o
no, si es posible o no lograr un cambio tecnológico a favor de tecnologías
limpias, capaces de frenar la crisis ecológica de estos momentos.”
“Michel Chossudovsky.- Sí, es cierto que es una
cuestión fundamental en nuestras sociedades también, pero hay una distorsión de
las realidades ambientales cediendo a los intereses económicos, que son los
principales actores de la destrucción del medio ambiente.”
“…el desastre de la British
Petroleum en el Golfo de México. Hay una
complicidad por parte del Estado norteamericano, es decir, Washington, en
esconder la realidad de lo que pasó. Hay
una amenaza a la fauna, a toda la vida marina en toda la región costera de
Estados Unidos y más allá. Esa
realidad ha sido escondida.
“Y es significativo
también, para conectar ese acontecimiento, esa crisis ambiental con la guerra,
que British Petroleum está metida en el Medio Oriente y en el proyecto militar,
en contrariedad, por un lado, y es el responsable de la peor crisis ambiental
en la historia del continente.”
“Una profesora.- Usted estuvo haciendo un
análisis muy breve sobre la economía de Estados Unidos. […] esta economía
sigue siendo la economía que define la dinámica de la economía mundial. […] mi
pregunta viene dada por saber sus consideraciones de si esta seguirá siendo
quien defina la dinámica de la economía internacional […] o países como China,
o los llamados emergentes, pueden pasar a tomar el papel que tiene hoy en día
Estados Unidos.”
“Michel Chossudovsky.- Mira, la llamada dinámica de
la economía, el liderazgo que tiene Estados Unidos desde el punto de vista
económico no es en base a su capacidad productiva […] en los últimos 30 años se
está cerrando casi toda la economía industrial, no hay más ensamblaje, hay poca
producción, hay una economía de servicios, hay toda la cuestión de control de
la propiedad intelectual; es una economía rentista, es una economía donde la
mayor parte del consumo está producido en China.”
“…Estados Unidos tiene
una economía mayor que la de China; pero es una economía mayor que la de China,
pero no produce, y el PIB es, como sabemos perfectamente, una medición de valor
agregado, el hecho es que en Estados Unidos una gran parte del PIB es debido a
la importación de procedencia china.
“El mecanismo es muy
simple: vas a importar una camisa producida —estoy mencionando precios que
corresponden más o menos, a lo real—, una docena de camisas de buena calidad
son 36 dólares. Esos son datos de los
años noventa, ahora es menor. […] una buena camisa cuesta tres dólares en la
fábrica; llega a Estados Unidos y cuesta 30, 40, 50, ¿y cuál es el aumento
del PIB de Estados Unidos? Es
treinta menos tres, son 27 dólares que se agregan al PIB sin que haya ninguna
producción […] El crecimiento puede ocurrir sin que haya producción, porque es
la característica de un Estado de una economía imperial que la producción se
hace en sus colonias o en sus semicolonias.”
“…la ficción de esa primera
economía mundial está basada en el hecho del poder militar […] eso es lo
principal. […] Las fuerzas productivas de Estados Unidos son tremendamente
débiles y lo podemos ver con las bancarrotas de empresas, el desempleo,
etcétera.”
“Un estudiante.- …quisiera hacer un
reconocimiento a su postura, que no es usual para nosotros ver a alguien de su
procedencia criticar con tanta fuerza al sistema capitalista como usted lo ha
hecho, pienso que eso es algo que lleva un reconocimiento implícito.”
“Desde la postura marxista
se cree que es una crisis sistémica y no coyuntural.”
“¿Cuál considera usted
sería la capacidad real de la opinión pública mundial y de esta conciencia que
pudiera crearse en el pueblo norteamericano para impedir un conflicto de
carácter nuclear teniendo en cuenta la fuerte presión que ejercen los pequeños
círculos de poder de los cuales se ha hablado en los últimos tiempos?”
“Michel Chossudovsky.- …es una crisis sistémica, pero
no se puede categorizar con las pautas establecidas en El Capital, la metodología marxista sí sirve para entenderlo,
porque eso es basado en conflictos de clases; pero tenemos una arquitectura
tremendamente distinta de la que existía a mitad del siglo XIX […] como economistas
no podemos formalizarlo estrictamente con un modelo, tenemos que ver el
carácter institucional, los vínculos entre actividades financieras por un lado,
operaciones encubiertas.”
“…La CIA es una entidad en
Wall Street, una de las principales; […] tiene Joint Venture con un número
importante de entidades financieras. […] como la CIA tiene la capacidad de
prever los acontecimientos, puede operar en el mercado especulativo…”
“…la caracterización de esa
crisis sistémica es tremendamente importante, pero tenemos que formalizar el
funcionamiento del capitalismo, su marco institucional, sus entidades secretas,
las operaciones encubiertas, tanto en los mercados financieros como en el campo
geopolítico, la función de los militares, las decisiones en los thinks tanks de Washington, las
entidades del Estado y a identificar cuáles son los actores también.”
“La segunda pregunta, yo
creo que está un poco en la misma línea que las preguntas anteriores, la
necesidad de cambiar la opinión pública; pero mi respuesta es que hay que
desmontar el consenso que sostiene ese sistema que es una mentira. […] hay
distintas líneas de conducta en los países capitalistas, gente militante que
suele decir: ‘vamos a hacer una
petición, por favor, presidente Obama, si pudiera dejar de hacer la guerra a
Afganistán’, lo mandan a Internet, ‘por favor, firma, vamos a redactar una
carta al señor Obama, etcétera’; eso no sirve, porque es una aceptación del
consenso, es una aceptación del Presidente que es uno de los factores, y hay
que romper esa inquisición.”
“…se habla de la
Inquisición española, históricamente era una cosa completamente loca; pero esto
es todavía más loco, lo de decir: estamos combatiendo a Bin Laden y tiene que
apoyarnos y si no nos apoya usted es terrorista.”
“Hace un par de semanas el
FBI allanó y arrestó a militantes antiguerreristas y los acusó de estar
trabajando con Bin Laden. Está en los diarios de Estados Unidos, y en fin,
es un poco la dinámica de cambiar la opinión pública, es una dialéctica, hay
que revertir y desmontar el discurso que sostiene y que da legitimidad a la
guerra y al proyecto económico. Y la
mentira, por ejemplo, diciendo: La
crisis ya se acabó.”
“Tú lees el Wald Street Journal, lees el diario y
dice: ‘La crisis ya se acaba en enero
del
“Una estudiante.- Un
desarrollo sostenible, que para mí es totalmente incompatible con la guerra,
porque no hay nada más destructor de toda la humanidad que todas las últimas,
no la que puede desencadenarse, sino todas las últimas que ha llevado a cabo
Estados Unidos.”
“…se nos insiste en que
tiene que haber un desarrollo humano, que tenemos que elevar el protagonismo de
las localidades, de los territorios.
Quisiera su valoración sobre este discurso, ¿cuán objetivo es para nuestros
países?”
“Michel Chossudovsky.- Yo
comparto el objetivo real del desarrollo sostenible, pero hay que ver un poco
el juego de palabras detrás de ese objetivo.
Ese objetivo ha sido formulado por unas cuantas organizaciones del medio
ambiente, como Greenpeace, WWF, […] no estoy criticando estas organizaciones,
pero si ustedes ven las varias cumbres que se han tenido en el campo del medio
ambiente, el Foro Social Mundial, las cumbres populares del G-7, por ejemplo,
del G-20, casi nunca se habla del impacto de la guerra sobre el medio ambiente;
ellos van a presentar sus trabajos, la polución en la ciudad, el calentamiento
planetario, pero en cuanto a estas cumbres, las ONG del Occidente no hablan de
la guerra y no hablan del impacto de la guerra sobre el medio ambiente, que es
fundamental.”
“Yo estuve en las cumbres
sociales hasta el año 1999, y desde el momento que hablé de la guerra de
Yugoslavia no me invitaron más. Es
posible que se vaya a hablar de la guerra en un taller, en algún lado, pero la
guerra no es parte del debate sobre ‘Otro mundo es posible’; no, este
mundialismo que ha caracterizado los movimientos sociales, no estoy
criticándolos, creo que hay gente muy buena en estos grupos, pero hay una
dinámica y hay también en la cúspide de estas organizaciones algo que no
corresponde. […] no podemos tener un movimiento antiglobalización enfocando
solamente ciertos aspectos, sin tomar en cuenta el marco geopolítico […] Estados Unidos
y sus aliados... en guerra durante una gran parte de una época, que llamamos el
período postguerra, es decir, el último medio siglo está caracterizado por
operaciones militares, guerras, intervenciones por parte de Estados Unidos
y sus aliados, y esto, en mi experiencia, no ha sido el motivo de debate e
intercambio en los distintos foros mundiales donde se está presentando el
desarrollo sostenible como una línea de conducta.”
Con estas palabras concluyó
su intervención en la Universidad de La
Habana, que fue calurosamente aplaudida por los estudiantes de la escuela de
Economía, sus profesores y otras personas que llenaban el teatro “Manuel
Sanguily” ese día.
Aún antes de algún
encuentro mío con el profesor Chossudovsky se había producido espontáneamente una
gran coincidencia, relacionada no sólo con los riesgos de un conflicto que, de forma
inevitable, se tornaría en una contienda nuclear global, sino también en la
necesidad de movilizar a la opinión mundial frente a ese dramático peligro.
Además de las armas
nucleares, están las armas cibernéticas. Otro fruto de la tecnología que,
transferida a la esfera militar, amenaza convertirse en otro grave problema
para el mundo.
Las Fuerzas Armadas de
Estados Unidos poseen alrededor de 15 mil redes de comunicación y siete
millones de computadoras, como informó la periodista Rosa Miriam Elizalde en el
sitio web CubaDebate.
Expresó además que “Keith
Alexander ―general de cuatro estrellas―, quien ha comparado los
ataques cibernéticos con las armas de destrucción masiva, aseguró que Estados
Unidos tienen previsto la aplicación ofensiva de este nuevo concepto de guerra
sin tener en cuenta la opinión de sus aliados en el mundo. Incluso, podrían
atacar redes aliadas sin alerta previa, si consideran que de alguna de ellas se
podría generar o se ha generado un ataque.”
Ruego a los lectores me
excusen la extensión de las dos partes de esta Reflexión. No había otra forma
de hacerla más breve sin sacrificar el contenido.
Permítaseme expresar, no lo
olvidé, que hoy se cumple el 43 aniversario de la muerte del Che, y hace dos días
el 34 del brutal asesinato yanki de los compatriotas cubanos y otros viajeros
de nuestro avión civil en Barbados.
¡Gloria eterna para ellos!
Fidel Castro Ruz
Octubre 8 de 2010
8 y 35 p.m.